中国互联网早期的很多公司，为什么活下来少呢？

   互联网在中国发展了十几年，前期出现的公司很多，留下来的却很少。其实，互联网公司衰落的原因很多，要是遇到恶劣的商业环境，那属于天灾，谁也避免不了。但是，俗话说得好，最好的年景里也有人赔钱，最差的年景里也有人赚钱。所以，把互联网公司衰落全部归结于外部原因，那是不负责任的。
那么，这些衰落的互联网公司有哪些共性呢？

　　第一类，拷贝国外的商业模式。
　　早些年，大家都在拷贝美国模式。主要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。还有，包括风险投资也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界新模式以图谋发展，它们也更有能力去解决遇到的一些问题。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了。
　　再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。两个国家的文化、背景、业务习惯也都不一样。照搬美国的模式很容易造成水土不服。

　　第二类，模式本身没有问题，但不得“民心”。
　　比如，五年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。这是非常好的模式，但是很多SP急功近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷阱，有的SP甚至直接勾结运营商从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。
　　再举个例子。比如说，像E-mail营销，本来是一个很好的东西，但是后来很多人发垃圾邮件肆无忌惮。结果，如今靠邮件和数据库营销的公司基本上已经没有了。
　　所以说，如果要把一件事做成功，一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律———得民心者得天下。

　　第三类，缺乏核心产品。
　　互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创造商业价值。只有在用户的基础上，才能够建立营销模式。但是，我见过有些公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。

　　第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。
　　有的人动辄就讲，我的某个亲戚在做什么，我认识运营商的什么领导，他可以给我什么样的资源。听起来，会让人怦然心动，觉得跟政府、运营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。
　　但这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，因为它根本就没有为用户服务的理念，所以它不会形成用户基础。没有坚实的用户基础，商业模式越复杂，做事情的难度就越大。中国成功的互联网公司，基本上见不到只依靠政府的支持就能成功的。绿坝就是一个典型的例子。

　　第五类，商业模式太过复杂。
　　有一些商业模式有产品，但是比较复杂。这种商业模式不光要满足用户，还要把产业链上下游联系起来。比如说，现在出现不少做城市生活社区的搜索网站。它要说服商家合作。商家却关心它的用户数量多不多。同时它还要鼓励用户上线，用户却说，你都没有什么商家，我上来找什么东西呢？所以，它们就变成了两线作战。
　　很多人觉得这种模式有成功的可能性，但是我认为失败率相当高，因为这对他的企业资源和运营有高标准，严要求。它永远存在先有鸡还是先有蛋的困惑。而实际上，真正能成功的模式，都是要单线作战。比如说团购网站，也是城市生活、电子商务，但是它只需要搞定商家，只要提供的折扣足够大，提供的产品和服务是真实的，就一定能吸引到很多人。他不需要花钱打很多广告就把用户拉过来了。

　　第六类，就是太早挣钱的模式不容易成功。
　　从做大的角度讲，互联网公司刚开始的模式一定看不清。道理很简单，如果模式很清晰，巨头都来做，哪还给你机会。相反，有些看不清模式的，像当年的QQ、搜索，今天的微博，在大家都看不清的时候给他们成长的空间和机会，他们一旦聚集了巨大的用户群，很容易建立挣钱的机会